Роспотребнадзор по Ростовской области возбудил на местный вейпшоп административное делопроизводство. Чиновники обвинили предпринимателей в том, что те поставили на полки жидкость, оформленную не по табачным правилам. Об этом ViVA la Cloud 14 апреля сообщил представитель производителей жидкости.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Ростовской области признало, что жидкости для электронных сигарет должны соблюдать требования, предъявляемые к табачной продукции. Дело было так. В конце марта сотрудник ведомства, согласно протоколу об административном правонарушении (ксерокопия документа имеется в распоряжении редакции), проверила местный вейпшоп. В нём нашлись жидкости Emotion в количестве 14 штук. Их эксперт признала табачными продуктами.
Жидкости для вейпинга, уверена сотрудницы Роспотребнадзора, следует оценивать как табачную продукцию по двум причинам. Во-первых, в них есть никотин, который является «составной частью табачного листа». Во-вторых, при парении происходит «перевод специальной жидкости в пар, предназначенный для вдыхания» — а это весьма похоже на формулировку «курения табака» из 15-го «антитабачного» ФЗ. В нём таковым признается использование табачных изделий «в целях вдыхания дыма».
Вследствие этого всего «жидкости для электронных сигарет» можно отнести «к табачной продукции», продолжается в протоколе. А к оформлению таковой требования весьма строги: предупреждения о вреде, максимально допустимая цена, «информация о системных ядах, канцерогенных и мутагенных веществах».
В результате Роспотребнадзор обратился в суд с просьбой возбудить административное дело. Статья, по которой обвиняют владельца вейпшопа — 14.43 Административного кодекса. За её нарушение полагается штраф до 40 тысяч рублей с конфискацией продукции. Предварительное заседание назначено на четвертое мая. Генеральный директор жидкостей Emotion Валентин Мартысь — именно на их продукт взъелся Роспотребнадзор — в комментарии ViVA la Cloud заявил, что компания «окажет поддержку магазину и предоставит оплачиваемого юриста».